Пока автор сажает, окучивает и копает картошку, есть тема для всех - поразмыслить о предлагаемом формате конкурса и высказать свои предложения. Простите, что не отреагирую ни на ругань, ни на дифирамбы. Надеюсь по возвращении очнуться не в бане, но, как минимум, у парадного подъезда, и не в "некрасовском настроении". О всех непонятках - пишите и возмущённые замечания, и конструктивные предложения. Это пока - проект. Но не "прожект". ))
ВАК Фабулы
Вольный Академический Конкурс Фабулы.
1. Конкурс проходит по турам, количество которых не ограничено регламентом. Принять участие свободно может любой автор Фабулы, подаётся произведение любого объёма, написанное и опубликованное в любое время до окончания тура, не принимавшее участие в других конкурсах Фабулы.
2. Работы на конкурс принимаются в течение двух недель с момента объявления начала тура. Тематика объявляется заранее, за две недели до начала тура. Таким образом, для написания новых произведений и выбора из ранее написанных текстов у авторов имеется почти целый календарный месяц.
3. Оценка происходит в трёх номинациях: Вольной (посторонними Начинающими авторами), Академической (посторонними Авторами) и Конкурсной (авторами, принимающими участие в текущем туре). Рекомендуется судьям в статусе Авторов давать краткие публичные комментарии к вынесенному вердикту. Оценка посторонних Авторов, не сопровожденная комментарием, относится к Вольной номинации.
4. Каждый участник голосования имеет в своём активе ограниченное количество баллов, произвольно распределяемое им между конкурсными произведениями (одним или несколькими). Количество баллов для голосования в туре определяется в пункте 5.
5. Участники конкурса получают конкурсные баллы в каждой номинации согласно следующему правилу:
• Берётся ближайшее к количеству участников число Q, делимое на 4.
• Каждый участник тура гарантированно получает ¼ баллов от числа Q при каждом судействе (гарантированная оценка G).
• Максимально возможная оценка каждого участника при полном отсутствии поданных в номинации судейских голосов – ½ от числа Q.
• Каждый голосующий имеет в своём активе число баллов U, равное ¼ Q, помноженному на число участников тура. Из этого количества U любой судья может в дополнение к гарантированной оценке G добавить любое количество баллов в пределах общего лимита U.
• Судьи не голосуют за собственные поданные на конкурс произведения.
• Не израсходованные из общего лимита U каждого судьи баллы распределяются поровну между всеми участниками.
Пример распределения баллов:
За две недели на конкурс подано 27 произведений. Следовательно, Q = 28, каждый участник гарантированно получает от каждого судьи G = 7 баллов. Если никто не судит конкурс в какой-либо номинации, все участники получают по 14 баллов.
Каждый судья имеет в своём активе U = 7х28 = 196 баллов.
Допустим, один из судей отдал двум участникам по 10 дополнительных баллов, трём – по 8 баллов и ещё четырём – по 6 (итого 20+24+24=68 баллов из лимита U). Оставшиеся 196-68=128 баллов должны быть распределены между всеми участниками. 128/27 = 4,74 балла. Таким образом, от данного судьи двое участников получают 14,74 балла, трое – по 12,74 балла и четверо – по 10,74 балла, остальные 18 участников – по 4,74 балла. С учётом гарантированной оценки G=7 суммарные оценки после голосования первого судьи составят 21,74; 19,74; 17,74; 11,74 соответственно.
6. Сложная система голосования преследует несколько целей:
• Избавить конкурс от обязательного голосования читателей и участников.
• Увеличить оценки всем участникам соответственно степени представительности текущего тура конкурса.
• Нивелировать субъективные оценки добавлением гарантированной оценки G в актив автора-конкурсанта при каждом судейском голосовании.
• Авторы-конкурсанты, не желающие отдавать свои голоса за произведения коллег, уравнивают причитающиеся оценки в Конкурсной номинации (в том числе и свою) до средней максимальной ½ Q.
7. Голосование во всех номинациях открывается ровно на одну неделю после завершения тура. После общего подсчёта голосов производится награждение по итогам тура победителей в номинациях, а также «по направлениям» (список которых будет сообщён дополнительно). Ведётся таблица общего зачёта по прошедшим турам (по преимуществу, до определённого срока - в чисто информационных целях).
8. Никто и ни за какие прегрешения с конкурса не изгоняется. Произведения авторов, не участвовавших в голосовании, из общего списка не удаляются.
так то я не очень понял, но математически и статистически - приемлемо. да.
но я бы в ревизионную комиссию не пошел бы. сбился бы со счета.
- считаю что конкурсов должно быть не один. монополия - гоу-хоу!
- считаю что конкурсы могут быть жанровые и соответственно и победители в жанрах. было бы интересно на мой взгляд смотреть на соревнования мастеров различных жанров.
- считаю что нужен Генеральный конкурс Фабулы от администрации в стиле "Победитель ... года" в номинациях поэзия, проза, малая проза.
- считаю, что каждый организатор конкурса вправе устанавливать свои правила проведения
и все изменения в рамках проекта будут влиять на популярность конкурса так или иначе.
1. Слишком сложная система.
2. Вряд ли уместна подача судьями своих произведений на конкурс.
3. Слишком большой срок (месяц) на подготовку и подачу произведения на конкурс (если, конечно, это не роман). Достаточно двух недель.
но я бы в ревизионную комиссию не пошел бы. сбился бы со счета.
- считаю что конкурсов должно быть не один. монополия - гоу-хоу!
- считаю что конкурсы могут быть жанровые и соответственно и победители в жанрах. было бы интересно на мой взгляд смотреть на соревнования мастеров различных жанров.
- считаю что нужен Генеральный конкурс Фабулы от администрации в стиле "Победитель ... года" в номинациях поэзия, проза, малая проза.
- считаю, что каждый организатор конкурса вправе устанавливать свои правила проведения
и все изменения в рамках проекта будут влиять на популярность конкурса так или иначе.