Александр - это ходячая энциклопедия, а с Плюшкиным его можно сравнить разве что по желанию собирать старые вещи, только в случае с Александром это старые книги.
Представляю его комнату, в которой пылятся тома и самого Красилова, качающегося в кресле-качалке на маленьком пятачке, свободном от книг, он пишет стихи-подражалки, держа в одной руке пыльную книгу, в другой нетбук и безпрестанно чихая, обмозговывает мысли Великих. Иногда снисходит до нас грешных - фабулян и, видимо, под впечатлением прочтённого очередного романа, удивляется, что кто-то ещё может писать своё, создавать свои, доселе непрочитанные им, сюжеты. Отсюда рождается желание критиковать, критиковать, критиковать...
А за окном в вишнёвом саду осыпаются листья с деревьев, тихо падает крупными хлопьями снег, укрывая белым покрывалом вишни, которое постепенно из снежного превращается в цветочное, а после белым дымом срывается с деревьев, оставляя кровавые пятна ягод вишни.
А Александр всё читает и читает, чихая от книжной пыли, временами критикует фабулян.
Я твёрдо убеждён - для того, чтобы писать о человеке, более того о старожиле авторе Фабулы, надо, как минимум быть с ним лично знакомым. Взять у того автора не одно интервью, творчество его хотя бы изучить, и не поверхностно, а не что-то там представлять у себя в голове. Этого требует объективная реальность. Иначе, эта ваша личная фантазия , перерастёт, грубо говоря, в пасквиль. Так можно скатиться на уровень, "сказок" абсолюта, который фантазирует за авторов фабулы, а потом пытается им их втюхать... увы, кроме него самого они никому не нужны. Ну не будет же серьёзный автор или читатель, покупать и читать бред явно воспалённого воображения.
Обо мне много пишут всяко-якого, так что я знаю о чём пишу. Если вы реально хотите объективно описать жизнь и творчество какого-нибудь автора, то примите к сведению то, что я написал. И... просьба - обо мне писать не надо, у меня уже есть личный биограф. Мне его хватает вполне.
Не только личный биограф, но и соавтор и прислуга за всё. Таковы талантливые люди - ни за холодную воду. Потому, как если он займётся чем то практическим - мир не увидит его очередное творение...А вдруг это шедевр...
Ну не такая уж он и «энциклопедия», уважаемый Сергей… Помню, что он С ВАЖНОЙ УЧЁНОСТЬЮ, вот под этим моим стихотворением ВСЕРЬЁЗ учил меня зоологии, очевидно, полагая, что я, бедняжка, и в школе не училась...
Вот моё стихотворение, осмеяное эрудитом:
Пробуйте новые роли! Если внезапно нагрянет В вашу судьбу пустота, И неожиданно станет Жизнь совершенно не та, Пробуйте новые роли В старом театре сыграть — Даже трепещущий кролик Может клыки показать! Не поддавайтесь испугу, Смело отвергните страх Или пойдёте по кругу, В липких рутинных сетях! Смело разбейте оковы Прежних ненужных интриг, И поразмыслите: кто вы: Мутный поток, иль родник!
А он мне СТРОГО написал:
ЦИТИРУЮ отзыв: Александр Красилов 01:14 19.06.2017 (1) "Стаси! У кроликов! вообще! нет! клыков! Они отсутствуют в зубной формуле зайцеобразных. Это я Вам, начинающему биологу, как биолог со стажем говорю." ___________________________________________
И примерно так он поучает большинство авторов... Я НИЧЕГО не имею против того, что господин Красилов представляет себя, как эрудитейшего из эрудитов, (каждый волен мечтать!), НО если бы он был « ходячей энциклопедией», то, наверное, ПОНЯЛ бы образную фразу про кролика правильно? И среди его стихов не толпятся особоумные эрудирванные шедевры, увы...
Сергей, во-первых- совершенно непонятно зачем писать такие вещи, тем более, что на Вас это не похоже.
Во всяком случае, мне так кажется.
А то ведь, как в старом анекдоте - "В трамвае. Передайте пожалуйста билет.- Ты что, интеллигент? - Нет, что вы... я такое же быдло, как и вы."
Во-вторых, это не "подражалки", а стилизации. Это не одно и тоже.
В третьих, у Красилова есть стихотворение "Жил был я"- это поэзия. Может быть у него больше ничего нет.
Но кто может похвастать, хотя бы одно?-
Вот я прочитал, и я его помню- вместе с Блоком, Гумилевым, Элиотом... И не забуду.
Это кто выбирается своей колеёй? Очень было бы интересно.
То есть, стихов (хороших) много... Прочитал и забыл.
В искусстве-"хорошо", это значит "очень мило"... Проще говоря - полное дерьмо.
Вам бы понравилось, если бы Вас вот так обсуждали, "в части разное"?