Александр Михайловский, Юлия Маркова
цикл альтернативной фантастики «Никто кроме нас»
Александр Михайловский активно стал писать с 2012 года. Начинал на сайте журнала непрофессиональной литературы «Самиздат». В настоящее время сотрудничает с издательством АСТ.
Серьёзное увлечение фантастикой в стиле альтернативной реальности началось у меня с прочтения произведений Василия Звягинцева. Цикл открывала книга «Одиссей покидает Итаку» (1993 год издания), а затем в течение многих лет я с упоением зачитывался продолжением приключений героев, творящих с помощью могущественной инопланетной цивилизации историю в различных параллельных реальностях.
Не так давно я зарегистрировался на сайте «Литрес». Читать с экрана ноутбука или смартфона стало трудно, и меня привлек формат аудиокниг. Поиски интересных книг в жанре альтернативной истории навели меня на цикл фантастики под общим названием «Никто кроме нас» двух авторов: Александра Михайловского и Юлии Марковой. С первых прослушанных глав, озвученных чтецом Олегом Троицким, повествование захватило меня «не на шутку». Если ранее другие авторы перемещали во времени отдельных героев или небольшие группы «попаданцев», которые пытались адаптироваться в новой для них реальности, приспособиться к текущему быту и взаимоотношениям, применить свои знания и умения на пользу себе и стране, то Михайловский А. и Маркова Ю. пошли другим путём. Они решили переместить в прошлое целую группу кораблей Тихоокеанского флота Российской Федерации с экипажами, учёными и снабженцами.
Не буду пересказывать сюжет повествования, а поделюсь своими мыслями, после прослушанных девяти книг серии. Осознав горькую истину невозможности возврата в своё время из далёкого 1904 года, моряки и военные с российских кораблей решили помочь своей Родине, которая вступила в войну с Японией, выполнив тем самым свою присягу перед страной, будь она демократией 2017 года или монархией 1904 года.
Руководство военной группой кораблей, во главе с представителем Президента России, курировавшего неудавшийся научный эксперимент, принимает решение не просто помочь русскому флоту, обречённому на неминуемое поражение от превосходящих сил японских эскадр, но и добиться безоговорочной победы, которая позволит соприкоснуться с монархом Николаем II и его окружением, повлиять на политику страны и попытаться избежать Первой Мировой войны.
Во всех книгах этого цикла прослеживаются несколько мыслей авторов философско-социального содержания. Они размышляют на исторические темы с позиции: как бы пошло развитие России и окружающих её стран, если бы верховная власть смогла сделать то-то? Параллельно сравнивается действительность века 21 и начала века 20-го. Причём будущее предстаёт перед предками, по рассказам потомков, не в самом привлекательном виде.
Мысль первая (справедливая)
«Пришельцы из будущего», как их станут вскоре именовать руководители и народы местного времени, вооружённые знаниями исторических процессов, понимающие причинно-следственные связи, изучившие биографии многих правителей, знаменитых людей, принимавших участие в тех или иных событиях в нашей реальности, судьбы государств и народов начала двадцатого века, поставили перед собой цель – путём решительного (порой силового) воздействия на монархическую верхушку власти России попытаться изменить не только политику по отношению к народу страны, но и взаимоотношения с основными политическими игроками внешнего мира.
Внутри России основным посылом «прогрессоров» стала идея уважения простого народа, который во все века обеспечивал безбедное, сытое, беззаботное существование верховной власти и её окружения. Отрицая идею радикальных революционеров о разрушении существующего строя до основания, «пришельцы из будущего» нашли опору и последователей постепенных преобразований в обществе в лице некоторых представителей правящего рода Романовых. Осознание своего предназначения на троне государства, исполнение долга правителя перед вверенной ему страной, которую нужно безмерно любить, уважать и ценить, делать всё возможное для её развития, процветания, укрепления авторитета, обеспечения равного существования всех народностей и конфесий, без излишнего насилия над личностью, но при максимуме соблюдения установленных законов и народных обычаев – такой выбор предложили потомки своим царственным предкам. Только такого правителя, настаивали они, будут уважать, любить, почитать, за него «встанут грудью» в тяжёлую военную годину.
Мысль вторая (интересная)
Грамотные преобразования в сочетании с решительным искоренением бездельников, тунеядцев, казнокрадов и самодуров в верхах власти и чиновников правительства, вскоре позволили российскому государству выйти из стагнации и встать на путь устойчивого развития. Для «широкой чистки» во всех слоях общества, стоящих над простым народом, царственным особам потребовался новый репрессивный аппарат, который возглавили «особисты» пришельцев. В короткое время, используя некоторых чиновников и профессионалов из числа жандармов и сыскной полиции, была создана Служба Имперской Безопасности (СИБ), в задачи которой входили борьба:
с терроризмом в отношении царской династии и представителей власти,
с радикальными революционерами, призывавшими разрушить монархию,
с казнокрадами, взяточниками, зарвавшимися фабрикантами и помещиками,
с представителями газет и журналов, порочащими царскую семью, предпринимаемые властью меры социального характера, действия армии и флота.
Кроме СИБ «пришельцы из будущего», при одобрении правителя, создали орган внешней разведки, агенты которого стали готовить резидентов для нелегальной работы за границей. Причём, привлекали для этого, зачастую, представителей революционных партий, которым давали непростой выбор: либо сотрудничать, либо «кануть в вечность». Многие соглашались и «с головой окунались» в увлекательную борьбу с внешними врагами Родины. В результате скрытых действий «нелегалов» случалось, что ярый противник России, будь он во власти или в писательских кругах, случайно попадал в смертельное происшествие, а во вражеской стране вдруг возникали народные волнения и протесты.
Самое главное – сотрудников СИБ и внешней разведки невозможно было подкупить или завербовать в силу их устойчивого патриотизма и безмерной преданности Родине.
Мысль третья (прогрессивная)
Прогрессивный и ответственный монарх, окружённый верными последователями, не должен единолично принимать судьбоносных решений. Каким бы умным и образованным он ни был, но ничто человеческое ему не чуждо. Монарх может разгневаться или пребывать в печали, мечтать или завидовать кому-либо, «встать не стой ноги» или получить неприятное известие – любое событие может привести к опрометчивым, невыверенным, непросчитанным решениям с далеко идущими последствиями для его страны или международных отношений. Только в кругу доверенных лиц высшей власти, обладающих все полнотой информации о делах внутри государства и за его пределами, в спокойных рассуждениях о предпринимаемых шагах, взвешивании аргументов «за» и «против», предположениях о действиях врагов и партнёров в той или иной ситуации, аргументированных спорах – рождается правильная линия поведения монарха, который утвердит коллегиальное решение и будет нести за него ответственность перед страной.
При этом особенно важно «правящей верхушке» получать достоверную информацию с мест, отсекать непроверенные слухи и домыслы, бравурные реляции, прикрывающие безделье, а порой, тихий саботаж «чиновничьей когорты» и «толстосумов». «Доверяй, но проверяй!» - вот основное правило эффективного управленца. Если тот или иной деятель не справляется с порученным участком работы, его нужно «вызвать на ковёр», строго спросить о причинах его нерасторопности, а, затем, сделать организационные выводы:
дать возможность исправить положение дел в короткие сроки,
перевести на другую работу в соответствии с проявленными компетенциями,
освободить от занимаемой должности и уволить с работы насовсем,
учинить следствие по поводу его некомпетентности и вредительства.
Только на основе фактов и логичных выводов из них, можно принять правильные решения о дальнейших действиях внутри страны и за её пределами.
Мысль четвёртая (бесспорная)
Любая страна, имеющая мощную сухопутную армию и сильный военно-морской флот, может стать суверенной и независимой на международной арене. При этом «краеугольным камнем» международной политики должен быть постулат об уважении соседей, которые желают жить в мире, развивать торговлю, культурные связи, укреплять доверие, не вмешиваться в дела других государств. а также, желательно придерживаться нейтрального статуса, без острой необходимости не создавать союзов и не участвовать в блоках, против кого-либо. Но, уж если, враг нападёт на священные рубежи Отечества или на преданных союзников, то пощады ему не видать. На бесчинства по отношению к мирному населению со стороны противника, нарушения им не писанных законов ведения военных действий, следует отвечать жёстко, порой жестоко («пленных не брать»), а если враги попросили пощады и сдались, отнестись к ним милосердно. «Кто к нам с мечом придёт, тот от меча и погибнет!» - главная заповедь справедливой борьбы с врагом (сие выражение приписывают Александру Невскому).
Развитие армии и флота должно быть приоритетным направлением в политике успешного правителя, который должен способствовать внедрению передовых разработок в производстве оружия, военной техники, боеприпасов, внимательно следить за подготовкой личного состава, выдвижением командиров и воинских начальников, могущих и умеющих грамотно руководить подчинёнными, беречь их, «воевать не числом, а умением». Суворовский принцип: «тяжело в учении – легко в бою», как краеугольный камень боевой подготовки любого армейского или флотского коллектива. «Гонять до седьмого пота», бесконечно повторять упражнения до полного автоматизма, не жалеть боеприпасов на учебных стрельбах, совершенствовать методы ведения боя, амуницию, оружие – эти действия приводят к повышению уровня подготовки бойцов в мирное время, позволяя уменьшить потери в грядущих боях.
Мысль пятая (спорная)
Авторы нелицеприятно отнеслись к французской демократии начала прошлого века на фоне существовавших монархических режимов, которые смогли обуздать непомерные амбиции собственной буржуазии и заключить взаимовыгодный союз для поддержания мира на Европейском континенте. Выборные власти при демократии (по версии авторов), как временщики: дорвались до «кормушки», нахапали в собственные карманы народных денег, натворили непотребства по отношению к собственному народу и соседним странам, а, потом, «умыли руки», исчезнув с политической арены. Приходят другие «деятели», выигрывают выборы, и процесс повторяется снова. Народные массы во всём этом безобразии играют незавидную роль статистов, от которых ничего, фактически, не зависит. Власть чувствует свою непогрешимость, не
