Отвечая на заблуждения. Коррупция. Часть 1.

Поговорим о коррупции. Знаете, есть такая книга “Мифы о коррупции”, возьму ее за основу статьи, вырежу повторы, может добавлю что-нибудь.

МИФ. Уровень коррупции можно измерить — для этого существуют честные и независимые международные рейтинговые агентства, и рейтинги, замеряющие уровень коррупции в разных странах и сравнивающие их по этому критерию, объективно отражают положение дел.

Стоит ли отдельно упоминать, что головные офисы наиболее авторитетных организаций, которые составляют рейтинги, находятся в странах Запада и по счастливому стечению обстоятельств именно страны Запада и лидируют в рейтингах как наименее коррумпированные, а страны, с которыми Запад находится в конфликтах и антагонизме, оказываются наиболее коррумпированными?

Мы привыкли, что в рейтингах коррупции наша страна занимает низшие позиции, и поверили, что это объективно отражает существующие российские реалии. Этот миф необходимо разоблачить, поскольку такие рейтинги коррупции являются краеугольным камнем, на котором строится весь комплекс антикоррупционных обвинений в адрес России. На рейтинги принято ссылаться как на безусловный и неоспоримый источник истины, хотя под красивой оберткой нам без исключений подсовывают антинаучную и не подтверждаемую никакими фактами белиберду.
Миф о честности и глубокой научности международных рейтингов коррупции подкрепляется другим мифом о том, что респектабельные и дорожащие своей репутацией западные компании, которые проводят замеры коррупции, просто не могут опираться на недостоверные данные. Однако при внимательном изучении как самих компаний, так и их рейтингов, можно легко убедиться, что эти мифы совершенно недостоверны.
Стоит ли отдельно упоминать, что головные офисы наиболее авторитетных организаций, которые составляют рейтинги, находятся в странах Запада и по счастливому стечению обстоятельств именно страны Запада и лидируют в рейтингах как наименее коррумпированные, а страны, с которыми Запад находится в конфликтах и антагонизме, оказываются наиболее коррумпированными?

Рейтинг Transparency International
Самой заметной организацией, составляющей подобные рейтинги, является знаменитая Transparency International, базирующаяся в Берлине и созданная в 1993 году бывшим директором Всемирного банка Петером Айгеном. Антикоррупционный рейтинг Corruption Perception Index, который выпускается каждый год этой структурой, гарантированно становится одной из топовых новостей в прозападных оппозиционных СМИ и приоритетной темой для обсуждения у общественных и политических деятелей либерального направления. Позиции России в рейтингах регулярно снижаются, особенно в моменты политического обострения в международных отношениях со странами Запада, и это становится великолепным информационным поводом для дискредитации нашей страны как в западной, так и в отечественной оппозиционной прессе. Согласно последнему замеру Transparency International, Россия оказалась на 134 месте рейтинга из 176 стран.
Точнее, даже не так.
Странности начинаются с самого начала.
На самом сайте данной организации Россия стоит на 131 месте, вернее, делит его еще с 3 странами.
А вот дальше начинаются чудеса.  Брюки превращаются…
Во всех публикациях, которые потом активно стыдят Россию, она уже оказывается на 134 месте. И даже знаменитая Википедия  ставит Россию тоже именно на 134 место. То есть, мелкая, гадкая манипуляция, призванная унизить  Россию и без того униженную этим рейтингом.
Хотя хрен редьки не слаще.
Следует отметить, что финансирование самой Transparency International, помимо различных условно независимых источников типа фонда Сороса (финансиста всех переворотов и революций на планете в последние 30 лет) и фонда Форда, идет и из государственных средств, в том числе, например, деньги выделяет отдел иностранных инвестиций Министерства иностранных дел Великобритании и др., о чем речь пойдет ниже.
Политическая ангажированность оценок Transparency International в пользу наших геополитических противников хоть и вполне очевидна, однако оспаривается этой организацией, утверждающей, что рейтинг абсолютно объективен и является результатом глубоких научных экспертных исследований. Однако, даже если отбросить прямую политическую конъюнктуру и закрыть глаза на очевидную связь позиции в рейтинге той или иной страны с ее текущей международной политикой, все равно отчетливо заметны как изъяны в методологии проведения исследований, позволяющие усомниться в научной достоверности рейтингов, так и сознательные механизмы фальсификации, позволяющие получать «правильные» результаты на выходе.
Оценивается не коррупция, а восприятие коррупции!
Corruption Perception Index, рейтинг Transparency International, обычно называют в оппозиционных СМИ рейтингом коррупции. Между тем существует очень важный нюанс. Дословно Corruption Perception Index переводится как Индекс восприятия коррупции, и методологически описывается самими создателями так:
«Индекс восприятия коррупции (ИВК) объединяет данные нескольких источников, которые отражают представления предпринимателей и экспертов из разных стран об уровне коррупции в государственном секторе этих стран».
Такое описание говорит, по меньшей мере, о крайне сомнительном, с научной точки зрения, исследовании, а слово «восприятие» подчеркивает, что создатели изначально не готовы доказывать научную достоверность исследования и опираются на субъективное мнение неких предпринимателей и экспертов. Очевидно, что возможности никакой, даже самой поверхностной, верификации в таком исследовании создателями не предусмотрено, ведь оно основывается всего лишь на личном «восприятии» участников исследования!
«Эксперты и предприниматели»
Но кто же те эксперты, на восприятии которых основывается рейтинг Transparency International? Сколько сотрудников в московском подразделении этого агентства? Двое? Трое? Как они умудряются замерить рейтинг коррупции в самой большой стране мира, состоящей из 85 административных субъектов?
Возможно, Transparency International привлекает в разных странах действительно компетентных и объективных экспертов, общему мнению которых можно доверять? — И это не так.
Что же это за «эксперты и предприниматели», на личных оценках которых, «от одного до десяти», строится такое глобальное исследование? Личности этих людей не раскрываются, во всяком случае, их не удалось найти. Мы, например, на 100 процентов уверены, что экспертами по коррупции в России для этого рейтинга выступают всевозможные каспаровы-навальные-ходорковские-миловы-яшины-гудковы-сванидзе и тому подобная публика, очевидно, политически ангажированная.
Сама Transparency International в методологической справке про источники данных указывает следующее:
«ИВК-2016 подсчитан на основании 13 источников данных, собранных 12 различными организациями в течение последних двух лет».
При составлении рейтинга России учитывалось не 13, а только 9 источников из приведенного списка. Имеет смысл перечислить их все:
1. Индекс трансформации фонда Bertelsmann (Германия) за 2016 год (Bertelsmann Foundation Transformation Index 2016).
2. Рейтинг странового риска за 2016 год The Economist Intelligence Unit — исследовательской компании в структуре The Economist Group (Великобритания), издающей газету The Economist (Economist Intelligence Unit Country Risk Ratings 2016).
3. Доклад о развитии демократии в странах переходного периода Nations in Transit международной организации Freedom House за 2016 год (Freedom House Nations in Transit 2016).
4. Рейтинг странового риска консалтинговой компании Global Insight (США, подразделение британской IHS Markit) за 2015 год (Global Insight Country Risk Ratings 2015).
5. Исследование мировой конкурентоспособности Международного института управленческого развития (Швейцария) за 2016 год (IMD World Competitiveness Yearbook 2016).
6. Международный путеводитель по страновым рискам консалтинговой компании Political Risk Services (США) за 2016 год (Political Risk Services International Country Risk Guide 2016).
7. Опрос руководителей фирм Всемирного экономического форума (World Economic Forum Executive Opinion Survey 2016).
8. Индекс верховенства закона The World Justice Project за 2016 год (World Justice Project Rule of Law Index 2016).
9. Опросы международной коллаборации ученых Varities of Democracy за 2016 год (Varities of Democracy Project 2016).
Как видим, большинство из них четко ассоциируются с западными странами, но это не самое интересное. Среди перечисленных есть еще одна организация, на которой имеет смысл отдельно остановиться и название которой хорошо известно во всем мире — Freedom House. Эту организацию со штаб-квартирой в Вашингтоне часто связывают с прямым и косвенным участием в подготовке бархатных революций по всему миру, в частности, с так называемой «оранжевой революцией» на Украине, «революцией роз» в Грузии. Freedom House неоднократно вызывала критику со стороны различных лиц и организаций России, в том числе МИД РФ и Совета Федерации РФ, решением которого 7 июля 2015 года Freedom House была внесена в список организаций, чья деятельность нежелательна на территории России.
Freedom House регулярно выпускает различные собственные доклады и рейтинги, в которых оценивает и ранжирует страны и Россия, как правило, получает крайне низкие оценки. Эти исследования регулярно становятся источником информации для рейтингов Transparency International .
Въедливый пользователь «Живого журнала» под ником Gosh100 еще в 2011 году провел расследование и проанализировал очередной рейтинг Transparency International и один из источников этого рейтинга доклад Freedom House. Он обнаружил, что Freedom House в своем докладе ссылается на … предыдущий рейтинг Transparency International . «Вы следите за руками? — пишет Gosh100. — То есть «Фридом Хаус» говорит, что в России ужасная коррупция, ссылаясь на данные «Транспэренси». А «Транспэренси» говорит, что в России ужасная коррупция, используя данные «Фридом Хаус»». На самом деле данный пример не единственный, практически все рейтинги ссылаются друг на друга для солидности. Скажем, рейтинг риска для предпринимателей, естественно, берет в учет рейтинг коррупции… Мошенники работают группой, а не в одиночку, обеспечивают себя взаимными перекрестными ссылками. Это называется — путать следы!
Вот такие «эксперты и предприниматели» являются источниками для рейтинга Transparency International. И хотя их личности агентство старательно утаивает, хорошо известно, что львиную часть, если не все сто процентов, таких экспертов составляют непримиримые деятели оппозиции, конечно же, либеральной и прозападной. Касьянов, Навальный, Каспаров, покойный Немцов и прочие подобные персонажи, однозначно ориентированные на определенные силы в США, всю свою деятельность посвятившие прямой антигосударственной деятельности, постоянно поливают грязью и страну, и власть, и даже простой народ, дают даже не аналитическую информацию, а только лишь свое личное восприятие ситуации по коррупции в России.

«Это нога, кого надо нога» — кинофильм «Берегись автомобиля»
В России у оппозиции здесь — полная свобода слова, ее представителям прощаются любые нападки в адрес государства, они участвуют в выборах и используют эту площадку для своей пропаганды,; на всю страну открыто вещают либеральные СМИ, на федеральных телеканалах спокойно выступают обличители власти. И постоянно, буквально «из каждого чайника», звучит тема коррупции, а власть соревнуется с оппозицией в громкой и демонстративной борьбе с этим